"Necesario buscar un balance" dice la Secretaria de la Familia con relación a las pensiones alimentarias

Vamos a ver. Anteriormente ya he hablado sobre cómo los "nuevos cambios" en el Derecho de Familia que la actual administración ejecutiva ha traido consigo o busca traer tal pareciera que responden a una decidida visión prejuiciada en contra de la causa de las mujeres. De repente, la mujer madre es la enemiga número uno, la embustera que se inventa padres para sus hijos, la aprovechada que busca vivir mantenida por su ex pareja, la otra, la extraña, la mala. ¿Sabía usted que en Puerto Rico existe la fundación Lucha Pro-Padres Convictos Por Pensión? .... Pues bien, muy pronto les hablaré sobre el llamado movimiento de "father's rights" que se está convirtiendo en un fenómeno a nivel global que afecta directamente a las relaciones familiares y como siempre pasa en estos casos, a las mujeres y a sus hijos e hijas.

Aprovecho para hablarles sobre algunas expresiones, representaciones y políticas públicas asumida por la Secretaria de la Familia, Yanitsia Irizarry. Con tantos problemas en el país, me parece que esta funcionaria ha pasado por debajo del radar pero....

Entre las cosas que la he escuchado/visto/leido representar se encuentran perlitas como las siguientes:

* Ante la propuesta de un pseudo periodista de que a las madres de Villas del Sol les quiten a sus hijos e hijas, dijo que eso era una posibilidad. Algún día podré hablar sobre este asunto con mayor amplitud.

* Ha apoyado todas las leyes reaccionarias de la actual administración incluyendo la de nueva ley de paternidad a la que trató de disfrazar como una que adelanta la causa de las madres.

* Es la protagonista de una supuesta campaña pro adopción que se levanta sobre construcciones lescivas sobre la familia nuclear, las tergiversaciones del llamado movimiento "pro vida" y, ciertamente, una visión miope sobre lo que es mejor para nuestros niños y niñas.

En definitiva, es una muy mala Secretaria de la Familia. Pero por ahí anda...

Necesario buscar un balance al adjudicar una pensión alimenticia

La secretaria de la Familia, Yanitsia Irizarry, fue enfática en que se debe buscar un balance entre la razonabilidad y la justicia. (Primera Hora / Vanessa Serra Díaz)

miércoles, 10 de febrero de 2010
Arys L. Rodríguez Andino / Primera Hora

En un año en que por ley se tienen que revisar las tablas que establecen las pensiones alimenticias de los menores, las quejas por la manera en que se adjudican y el encarcelamiento de quienes no cumplen fueron tema dominante en el primer conversatorio sobre la realidad del sustento de menores.

El administrador de la Administración para el Sustento de Menores (Asume) Waddy Mercado, adelantó que la agencia tiene que cambiar el enfoque punitivo.

“Asume no es sólo para recaudar dinero ni para meter a nadie preso”, señaló Mercado, quien reiteró la necesidad de humanizar la intervención de la agencia en el momento de imponer pensiones.

Yanitsia Irizarry, secretaria del Departamento de la Familia, fue enfática en que se debe buscar un balance entre la razonabilidad y la justicia, algo que no se logra cuando se adjudica “una pensión que el alimentante no puede pagar”. “La obligación alimentaria es una obligación legal, pero tiene que venir del amor”, mencionó.

“No se puede ir contabilizando el amor”, sostuvo la funcionaria.

Para la Secretaria, las batallas legales privan al menor de una figura importante, sea el papá o la mamá. “Queremos que las personas que ganen sean las más pequeñas”, dijo en referencia a la finalidad última del Estado que, se supone, sea el bienestar de los niños y niñas.

Con ella coincidió la representante Elizabeth Casado, presidenta de la Comisión de Asuntos de Familia y Comunidades y quien convocó el conversatorio.

“Identificamos que Asume necesita reenfocar el trabajo que hace esa administración y hay que eliminar en lo máximo que el efecto sobre los niños sea negativo”, expuso la legisladora.

Aunque destacó que la pensión alimenticia no se puede dejar fuera de la discusión, señaló que hay otras que tampoco se pueden obviar como la participación de padre y madre en el desarrollo emocional y espiritual de los hijos e hijas.

“Que veamos la responsabilidad del sustento como una cuestión de amor pero como una cuestión moral. La moral no lo establece la ley. El tú relacionarte con tus hijos no lo establece la ley. Si no lo quieres hacer, la realidad es que no obligan, pero moralmente cómo podemos nosotros reforzar esos valores para que no sea solamente el aspecto económico el que nosotros trabajemos con relación al desarrollo de nuestros niños”, planteó Casado.

El presidente de la fundación Lucha Pro-Padres Convictos Por Pensión, Valentín Valdés Ayala, fue el primero que tomó un turno para manifestar lo que él entiende es una injusticia. Para él, nadie debería llegar a la cárcel por tener una deuda en Asume, por lo que recomendó que se hiciera una nueva legislación para evitar que eso ocurra.

El presidente y portavoz de la entidad, cuyo lema es En prisión no somos una solución, afirmó que actualmente hay 246 personas confinadas por deudas de pensión alimenticia.

“Si papá debe a mamá $100 o $500 o $1,000, que no lo ingreses. Lo hacen perder el trabajo”, denunció el hombre que estuvo preso, precisamente, por pensión alimenticia y ahora trabaja para sacar a otros que atraviesan por lo mismo.

Tanto Casado como Mercado agradecieron la información que salió a relucir en el conversatorio y, aunque destacaron la necesidad de ser sensibles en la evaluación de las tablas de pensión, fueron claros en que no se puede llegar al extremo de que se elimine la parte punitiva.