Presidente del Senado: estamos HARTAS de sus abusos

El PNP le mete presión a Rivera Schatz

El Gobernador y la mayoría del liderazgo del PNP dejaron claro que el donativo para uno de los principales museos del país hay que otorgarlo porque se trata de una institución insigne que le pertenece a Ponce y a todo Puerto Rico. (Para Primera Hora / Israel González)
martes, 13 de marzo de 2012
Maritza Díaz Alcaide / Primera Hora

La presión pública y, principalmente, la de su propio partido hacen mella en la amenaza del presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, de quitarle los fondos legislativos al Museo de Arte de Ponce.

El gobernador Luis Fortuño, la mayoría del liderato del Partido Nuevo Progresista y especialmente la alcaldesa de Ponce, María “Mayita” Meléndez, dejaron claro al presidente del Senado que el donativo para uno de los principales museos del país –para el legado cultural más preciado de don Luis A. Ferré– hay que otorgarlo porque se trata de una institución insigne que le pertenece a Ponce y a todo Puerto Rico.

“Lo vamos a revisar. Yo no creo que vaya a haber una controversia insalvable, pero vamos a ser rigurosos en la utilización de los fondos públicos”, dijo ayer Rivera Schatz luego de participar de una reunión con los senadores del PNP en la que estuvo Fortuño.

¿Qué va a pasar con los fondos?

“Tenemos nuestro propio criterio y evaluaremos (el asunto) con el mayor respeto y deferencia al Gobernador y a ‘Mayita’”, afirmó el líder senatorial, quien en varias ocasiones indicó que la legislación presentada en la Cámara es para aumentar la asignación que tradicionalmente se le da al MAP; que durante el cuatrienio la entidad ha recibido más de $5 millones.

Al lado del Gobernador, la actitud de Rivera Schatz lució más apaciguada que la que exhibió la semana pasada, cuando dijo que los fondos para el MAP no iban “a pasar”. Más tarde, en un programa de televisión, el político volvió a atacar de forma destemplada e inmisericorde a la familia Ferré Rangel, a la que acusó de utilizar la figura de don Luis Ferré.
1

Sobre el donativo para el prestigioso Museo de Ponce, insistió en que él prefiere darle los $1.5 millones al Hospital Pediátrico y al Oncólogico, aunque en días pasados decía que el dinero debía ir a la misión de los Centros Sor Isolina Ferré.

“Hay que enfrentar al machista. A este tipo de persona no se le puede demostrar ningún miedo”, expresó ayer la líder de la organización feminista Matria, Amárilis Pagán, quien elogió que la presidenta de la Junta de Directores del MAP, María Luisa Ferré Rangel, hubiese decidido enfrentarse a la violencia machista de Rivera Schatz desde una perspectiva de género.

“Hay que enfrentar al macho; a ese tipo de persona no se le puede demostrar ningún miedo porque el machismo precisamente se alimenta del miedo que generan en otras personas”, explicó Pagán tras anotar que el presidente del Senado tiene la costumbre de arremeter contra mujeres periodistas, hostigó a la senadora Sila Mari González, y al movimiento feminista lo ha castigado nombrando a la senadora Evelyn Vázquez para que lidere la Comisión de la Mujer del Senado cuando sabe que no está capacitada para el puesto. Esto sin hablar de la legislación a favor de la mujer a la que le ha puesto cortapisas.

Matria tiene nominado a Rivera Schatz para el premio de la Joya Machista de la Política Puertorriqueña (a través de página larutadelasmujeres.com), donde él lidera la competencia.

Por su parte, la feminista Ana Irma Rivera Lassén resaltó que Ferré Rangel le supo poner nombre a la violencia machista que usa Rivera Schatz para atacar, violencia que sigue siendo machista si se ejerce contra los que se estima que son más vulnerables, aunque éstos no sean del sexo femenino.

“Lo que hizo ella (Ferré Rangel) fue mucho más hábil de lo que él hubiese pensado”, opinó la líder feminista, quien también llamó la atención a que el presidente del Senado sale con estos exabruptos cuando defiende a políticos a los que se les vincula con actos irregulares. “Ésa es una situación que deja mucho que pensar”, dijo.

“Será que él piensa que porque soy mujer puede maltratarme verbalmente y manchar mi nombre y hostigarme hasta decirme ‘tecata, pilla, maldita, filibustera y corrupta’. Es tan violento su discurso que no sé si es un intento de exhortar a la violencia física. Creo que, si pudiera, como buen macho inseguro de su hombría, me pegaba para probar que él es más fuerte que yo. Quizás sus puños pegan más fuerte y yo pueda defenderme. Pero, yo tengo la palabra como arma. La palabra libre, la palabra que no tiene miedo, pues tiene la conciencia tranquila”, afirmó María Luisa Ferré en su columna del pasado domingo, en la que defendió al MAP y la memoria de su abuelo, don Luis A. Ferré, fundador del partido al que pertenece Rivera Schatz.

Buscapié de Mari Mari Narváez

2 de marzo de 2012

Doñita fiscal

Mari Mari Narváez

¿De dónde sacan a ciertas fiscales en Puerto Rico? Lo pregunto en serio. Me consta que los estudios de Derecho son sumamente rigurosos, intelectualmente desafiantes. Por eso no tengo claro cómo pueden colarse en el sistema fiscales tan burdas como Maritza Morales, a cargo del caso de negligencia contra Francheska Soto.

“No tenía la energía para ser madre ni tenerle comida a sus hijos, pero sí para preñarse...”, dijo esta gran pensadora del derecho puertorriqueño acerca de la joven de 19 años que ha sido acribillada públicamente por una supuesta negligencia contra uno de sus tres hijos.

Si se impresionó con el rico vocabulario de la fiscal (preñarse, como las yeguas, qué metáfora tan puntual), prepárese para cómo la “letrada” arremetió al final de su discurso: “Uno tiene que ser más madre que hembra y aquí tenemos a una hembra”.

Está claro que la señora tiene una fijación con la reproducción del mundo animal. Pero eso incluso es lo de menos. Yo quisiera saber en qué código penal dice que una mujer tiene que ser “más madre que hembra”.

Desconozco cuán negligente fue Francheska. Lo que sí sé es que una de las pocas maneras en que las mujeres pobres y marginadas de este país se sienten validadas, respetadas, merecedoras de cierto estatus social, aunque sea ínfimo, es teniendo hijos. La culpa no es de ellas sino nuestra, por ser incapaces de construir una sociedad más equitativa.

Ya quisiera yo que, cuando un padre abusa sexualmente de una niñita, ese golpe de odio de una sociedad entera cayera sobre ellos. Pero mientras a una madre pobre y joven se le vuelve a castigar, se le destruye, los violadores son “frescos”, “enfermos”. Una no escucha a una fiscal acusándolos de ser más “machos que padres”.

Es imposible pedir que no se abuse ni discrimine contra una mujer si tenemos a estas supuestas “profesionales” hablando en corte como si fueran las doñitas chismosas del barrio.

Señora fiscal: en vez de buscar “de Dios” –que es lo próximo que me la imagino diciendo- busque del Colegio de Abogados. Estoy segura que allí le consiguen un buen taller de educación continua sobre Derecho y perspectiva de género.

La autora es periodista.

Custodia Compartida- por PFH

Positivamente sorprendida con la siguiente entrada de Paloma Flores Hassim en su blog Dame la mano, Paloma en El Nuevo Día.

21 Febrero 2011

Custodia Compartida

¡Saludos Amigos! Esta semana les hablaré de un tema que será de interés para muchos. He recibido múltiples correos electrónicos solicitándome que escriba sobre custodia compartida, así que tenía que complacerlos.

La custodia es el control físico que ejercen los padres sobre los hijos. La custodia compartida es aquella que ostentan ambos padres y en la cual, mediante acuerdo entre los progenitores, se divide el tiempo que el menor pasa con cada uno de ellos.

En la custodia compartida se requiere que el menor pernocte tiempo igual o se relacione a diario con cada progenitor. Establece que los padres acordarán pasar el mismo tiempo con los menores. Por ejemplo: que pernocte lunes y miércoles con papá, martes y jueves con mamá y fines de semanas alternos; o lunes y martes con papa, miércoles y jueves con mamá y fines de semanas alternos; o lunes, miércoles, viernes y domingos con mamá y martes, jueves, sábados con papá. En fin, como pacten los padres siempre y cuando sea la mitad del tiempo con cada uno de ellos.

Este concepto ha sido motivo de múltiples debates y diferentes opiniones ya que hay personas que favorecen la idea de que los menores pasen la misma cantidad de tiempo con ambos padres y por otro lado hay personas que opinan que resulta perjudicial para el menor el estar moviéndose constantemente de casa en casa.

La custodia compartida permite que los hijos obtengan experiencias de vida similares con ambos padres, igual a la relación que puede tener un hijo dentro del matrimonio. Como todos sabemos, la práctica usual es que la custodia se le otorgue a la madre y se fijen relaciones paterno- filiales, en donde se establece que el padre no- custodio se relacione fines de semanas alternos con los menores. Por otro lado, están las relaciones paterno- filiales abiertas, en donde mediante acuerdo entre ambos progenitores, los hijos menores puedan relacionarse con el padre no custodio en cualquier momento pero regresando a pernoctar en la casa de la madre o padre custodio.

En mi opinión personal esto es una práctica sumamente favorable ya que los menores se relacionan constantemente con ambos padres, pero a la vez crean la costumbre de pernoctar en un mismo lugar, de estudiar en el mismo lugar, de seguir las normas implantadas por el padre o madre custodio, por lo que se crea una rutina de vida que es algo satisfactorio y necesario para los menores.

Algunos psicólogos sugieren que la custodia compartida ayuda a que haya menos conflictos entre los padres divorciados y una mejor adaptación de los niños luego del divorcio de sus padres.

Los factores a considerar para determinar la custodia cuidando el mejor interés del menor son: la preferencia del menor, su sexo, edad y salud mental y física; el cariño que puede brindársele por las partes en controversia; la habilidad de las partes para satisfacer debidamente las necesidades afectivas, morales y económicas del menor; el grado de ajuste del menor al hogar, la escuela y la comunidad en que vive; la interrelación del menor con las partes, sus hermanos y otros miembros de la familia; y la salud psíquica de todas las partes.

Este asunto debe evaluarse con mucha cautela caso a caso ya que la custodia compartida puede ser la mejor o la peor opción. Es la mejor opción cuando la relación entre los padres es saludable, cuando el divorcio o la separación ha sido amistoso y es la peor opción cuando se utiliza a los menores para inculcarles pensamientos negativos del otro padre y utilizarlo como mensajero de mensajes negativos, amenazantes u ofensivos. Los menores en muchas ocasiones se convierten en confidentes y recipientes de todas las quejas y furias de sus progenitores.

Otro factor muy importante es que cuando hay custodia compartida, el pago de pensión se reduce significativamente y en algunos casos es posible hasta no pagar pensión, ya que ambos padres son responsables de la manutención de sus hijos en partes iguales. Por lo tanto, hay que ser muy cautelosos ya que muchos de los padres no custodios solicitan esta opción como subterfugio, con la intención de reducir su pensión y entonces dejan a los menores la mayoría del tiempo con sus abuelos, esposas, familiares y amigos y no asumen ellos personalmente su responsabilidad, desvirtuándose la verdadera idea que persigue la custodia compartida.

Los factores que se toman en consideración para otorgar una custodia compartida son:(1) si los padres poseen la capacidad, disponibilidad y firme propósito de asumir la responsabilidad de criar los hijos conjuntamente, (2) si pueden sostener adecuada comunicación para adoptar las decisiones que redunden en beneficio y mejor interés del menor, (3) si entre las partes existe un grado manifiesto de hostilidad y tensiones, (4) si existe una probabilidad real de conflictos futuros que hagan inoperable el acuerdo, (5) cuál es el parecer de los menores, cuando la edad así lo permita, (6) cuáles son los verdaderos motivos y objetivos por los cuales la pareja ha solicitado la patria potestad y custodia compartida, (7) si la profesión, ocupación u oficio de los padres impedirá que efectivamente funcione el acuerdo, (8) si el ingreso económico de ambos permite cualquier costo adicional que engendre la custodia compartida, (9) si la ubicación y distancia entre ambos hogares afecta perjudicialmente la educación de los menores".

"El origen, la condición social, la raza, el sexo, el estado civil o la orientación sexual no pueden utilizarse como criterios para limitar, suspender o privar a un progenitor de sus facultades y deberes respecto a su hijo."

En la actualidad, un padre que desea mantener la custodia sobre sus hijos, lo que resulta ser su derecho aún luego de divorciarse, tiene que pasar un arduo proceso legal en el cual pruebe que es capaz de ser un buen padre y mantener buenas relaciones con la que fue su esposa. Sabemos que un proceso de divorcio acarrea una carga emocional muy grande para el padre, la madre y los hijos.

Los procesos de separación y/o divorcio son dolorosos y generan sentimientos adversos y dolor en las partes involucradas. No podemos evitar reconocer que el ser humano, luego de una separación de su cónyuge, desarrolla sentimientos que se traducen en una gama de emociones, tristeza, venganza, apatía y despecho entre otras. Estos sentimientos generalmente tienden a influenciar las decisiones de los padres al momento de decidir el bienestar de los menores y muchas veces se pierde la unidad y uniformidad en el proceso de educar y reprender a los menores; elementos que son partes de las obligaciones de los padres.

El menor, a pesar de tener un cuarto en las casas de sus padres, no logra establecerse en ningún hogar lo que puede afectar su identidad, crear inseguridad y afectar su salud emocional.

En cuanto a la disciplina de los menores con custodia compartida, existe la posibilidad de rechazar las reglas impuestas por uno de los padres tan pronto como el menor llega al hogar del otro. Más aún, puede surgir la situación que un padre sea liberal y laxo en cuanto a la disciplina, mientras que el otro sea estricto y rígido. Esto presenta un problema serio cuando el menor llega a la etapa de la adolescencia ya que desean tener ciertas libertades. Los menores aprovecharan ésta oportunidad para pedir permisos y solicitar dispensas ante el padre que sea más complaciente poniendo en una posición difícil al otro.

El tribunal investigará si los padres poseen la capacidad, disponibilidad y firme propósito de asumir la responsabilidad de criar los hijos conjuntamente. Esto implica superar desavenencias personales y es imperativo sostener adecuada comunicación para adoptar aquellas decisiones conjuntas que redunden en beneficio y los mejores intereses del menor. En esta misión, el tribunal examinará si entre las partes existe un grado manifiesto de hostilidad y tensiones--que lejos de ser pasajeras--sean sustanciales y si existe una probabilidad real de conflictos futuros que hagan inoperable el acuerdo.

También podrá auscultar el parecer de los menores cuando la edad de éstos lo permita. El foro de instancia podrá inquirir sobre las siguientes interrogantes: ¿Cuáles son los verdaderos motivos y objetivos por los cuales la pareja ha solicitado la patria potestad y custodia compartida? La profesión, ocupación u oficio que realizan, ¿impedirá que efectivamente funcione el acuerdo? ¿Admite el ingreso económico de ambos cualquier costo adicional que origine la custodia compartida? ¿Afecta perjudicialmente la ubicación y distancia de ambos hogares la educación de los niños?

El menor tiene derecho a gozar de la vida más saludable y satisfactoria posible luego del divorcio de sus padres. Tiene derecho a quedar lo menos afectado posible por el fracaso matrimonial de sus padres. Esto sólo se logrará tomando la determinación sobre su custodia y patria potestad considerando los mejores intereses y bienestar del menor, y no cuál de sus padres fue decretado inocente o culpable en el divorcio.

En ningún caso de violencia doméstica se debe penalizar nuevamente a la víctima, obligándola a compartir la custodia y comunicándose con su agresor o agresora. Menos aún, cuando se han visto casos donde el agresor asesina a los hijos de la pareja como último recurso para hacer daño a su ex-pareja.

Lo ideal sería que ambos padres estuvieran presentes en la crianza de sus hijos y fueran entes de influencia positiva. Que los cónyuges que decidiesen dar por terminado su matrimonio lo hicieran amistosamente y en buenos términos. Pero todos sabemos que la mayoría de las ocasiones la realidad es muy diferente.

Valoren el tiempo que la vida les regala para estar con sus hijos ya que son el tesoro más preciado que tienen y no hay sentimiento más gratificante que vivir cada etapa de sus vidas junto a ellos. Establezcan prioridades, ajústense esa correa, pónganse su “lipstick” rojo y hagan todo lo humanamente posible por hacer a sus hijos seres realmente felices.

Columna en Voces El Nuevo Día

16 Abril 2010
Una ventana abierta *

El asesinato del niño Lorenzo González Cacho ha logrado abrir la ventana, casi siempre herméticamente cerrada, de un hogar de la clase socioeconómica más aventajada del País. Titulares y titulares. Niño muerto no era de un barrio pobre. Madre sospechosa no es drogadicta de un residencial. Padre presunto abusador no es un desempleado sin diploma de escuela superior.

De repente, se ha abierto la ventana y Puerto Rico ha tenido la oportunidad de ver, como noticia de primera y última hora, cómo las y los miembros de la clase alta del País padecen de los mismos males que se utilizan para criminalizar (sin demasiada dilación) a las y los pobres del País: violencia doméstica, maltrato de menores y abuso de sustancias controladas. La diferencia brilla, claro está, en que a esta madre y a este padre no los defiende la Sociedad para la Asistencia Legal, la escena del crimen ha sido alterada, la Secretaria de la Familia gana proyección pública a costa del cadáver de un niño de ocho años, y el pueblo de Puerto Rico, que a ratos aparenta ser un muerto que camina, se ha movilizado en vigilias y manifestaciones exigiendo justicia para el niño.

De camino también una joven, mujer, madre y adinerada (¡qué muchas cosas!) se ha enfrentado, de golpe, a la torcida y controvertible vara que esta sociedad utiliza a la hora de juzgar a sus ciudadanas. Ana Cacho, se ha convertido en escoria pública, la peor de las mujeres, en la anti-madre, acusándola a través de estereotipos trillados y gastados.

Hay quien se pregunta por qué el caso de la familia González Cacho es especial, cuando lamentablemente en Puerto Rico, cada cierto tiempo muere un niño o una niña a manos de sus padres o familiares sin que se forme el presente fenómeno mediático. Lo es precisamente porque pocas son las veces que esta sociedad se permite echarle un vistazo al mundo doméstico (con sus vicios y males) de la clase rica del País. No estamos acostumbradas ni acostumbrados a que nos enteremos de que estas cosas suceden en urbanizaciones exclusivas de Dorado. Y cuando sucede hay un cierto morbo, una cierta satisfacción (que nadie se atreve a admitir) de poder, por una vez, apuntarles con el dedo.Mientras tanto, el niño sigue muerto, sus padres siguen odiándose, la prensa sigue vendiéndose por la noticia fácil y el País, ¿qué país?

* versión original de este escrito fue anteriomente publicada AQUI.