Amnistía Internacional "pidió al Congreso dominicano rechazar la parte del artículo 30 que dice: desde “la concepción hasta la muerte”, y lo instó a tomar las medidas necesarias para garantizar la existencia de servicios de aborto seguros, legales, accesibles y de buena calidad para todas las mujeres que los necesiten en todos los casos en que el embarazo sea consecuencia de violación o incesto y cuando constituya un peligro para la vida o la salud de la madre.
El polémico artículo 30, que ahora pasará a ser el 38 de la reformada Constitución, ya había sido aprobado en una primera lectura, en abril pasado y, de hecho, el aborto ya era ilegal, según el Código Penal dominicano de 1948, que establece que la mujer no está habilitada a interrumpir su embarazo, ni siquiera cuando esté en peligro su salud y/o pueda ocasionarle la muerte.
El Código sanciona con penas de dos a cinco años a toda mujer que se provoque un aborto, con o sin asistencia, en tanto que impone penas de entre cinco y 20 años al personal médico que interviene en su realización.
“Tal como está formulado actualmente, el cambio propuesto en la Constitución tendría un efecto devastador sobre el acceso de mujeres y niñas a una atención efectiva de la salud reproductiva”, manifestó días antes de conocerse la aprobación Susan Lee, directora del Programa para América de AI.
Si el artículo se aprueba conforme a lo propuesto, añadió, limitaría gravemente el acceso a abortos seguros, incluso en los casos en que una mujer sufre complicaciones que ponen en peligro su vida o necesita un tratamiento que puede salvar su vida pero es incompatible con el embarazo, como en casos en que se está en tratamiento contra la malaria, el cáncer o el VIH/sida.
“Cuando se prohíbe por completo el aborto, los índices de mortalidad materna aumentan, ya que los médicos no pueden –o temen– proporcionar tratamiento fundamental pero contraindicado con el embarazo, incluso cuando es la única forma de salvar a la paciente”, agregó “
(Ver enlace de noticia completa)
Lamentablemente, el pasado 18 de septiembre el Congreso aprobó (!!!!!) el texto del Artículo 30, lo que ha colocado a nuestras hermanas dominicanas en una posición inaceptable, con sus derechos humanos completamente ignorados y en constante peligro de muerte.
Aunque ya esa enmienda fue aprobada, me parece imperativo que desde aquí desarrollemos estrategias de solidaridad para colaborar en garantizar que todas las mujeres del mundo tengan derecho absoluto a terminar un embarazo no deseado. ¿Qué tal una manifestación en alguna de las oficinas que República Dominicana tiene en Puerto Rico?
Por lo pronto, estudiantes y profesores/as solidarias de New York University se están organizando para manifestar su oposición a la postura del actual gobierno de Republica Dominicana. Resulta que el próximo viernes el Presidente Leonel Fernández estará dando un discurso en la Escuela de Derecho y hasta allí llegará nuestro amigo Aníbal Rosario Lebrón, quien actualmente es estudiante de la Universidad. Ya nos prometió una crónica de lo acontecido.
¡Adelante!
1 comentario:
Como prometió Vera aquí estoy reportando lo sucedido en la charla del Presidente de la hermana República Dominicana en NYU en lo relativo al artículo 30. La charla empezó una hora tarde, pues el presi quedó atrapado en uno de los elevadores de Vanderbill Hall (BTW no sé dónde quedan todavía los elevadores esos). De todos modos, después de hablar por media hora de "global governance" se abrió el foro para discusión. La primera pregunta la hizo una chica del grupo de derechos reproductivos de la Facultad. Le increpó al Presidente sobre cómo el artículo 30 fomentaba que más mujeres murieran por no poder contar con la asistencia para realizar un aborto. También hizo énfasis cómo se puede hablar de democracia e igualdad cuando los derechos reproductivos de la mujer no son reconocidos. La respuesta del Prseidente fue que él en lo personal no apoya el artículo 30, pero que esa fue una decisión democrática tomada por el pueblo dominicano que en su mayoría es católico. Hizo hincapié en que el se opusó, pero que perdió la batalla y que lo importante es ver que fue una decisión democrática que debe ser respetada como tal.
A pesar de la elocuncia con que "el tigre" contestó la pregunta, no creo que podamos en el 2009 seguir justificando la negación de derechos a sectores marginados de nuestra sociedad en la regla de la mayoría. Las democracias contemporáneas supuestamente sobrepsaron ese peldaño para asegurar que las mayorías no aplasten a las minorías. Es hora de abondanar el discurso de la apología democrática.
PD - Fernández dijo que lo de Hondras se resuelve cuando Obama decida intervenir. (No sé ni cómo empezar a reaccionar a eso) Pero bueno eso es tema de otro Blog. Tal vez nuestra amiga Érika nos postea algo al respecto en el suyo.
10:4
Publicar un comentario