viernes, 6 de mayo de 2011

Comentarios de la Comisión de la Mujer del CAPR a las propuestas Guías de Pensiones Alimentarias

Ponencia escrita


El Colegio de Abogados y Abogadas de Puerto Rico, a través de su Comisión de la Mujer, presenta esta ponencia escrita como parte de su compromiso con el bienestar de nuestras niñas y niños. Con esto pretende contribuir al mejoramiento de las propuestas Guías para Determinar y Modificar las Pensiones Alimentarias desde una perspectiva de derechos humanos, justicia y equidad en beneficio de aquellas personas más vulnerables de nuestra sociedad.

La Comisión de la Mujer del Colegio de Abogados de Puerto Rico expresa su preocupación por la forma apresurada con que se ha procesado un asunto de tanta importancia como es la revisión de las Guías para Pensiones Alimentarias. El documento de trabajo no estuvo disponible con tiempo suficiente y sectores interesados en comparecer a las vistas públicas, advinieron en conocimiento del calendario para celebrarlas, cuando ya era tarde para solicitar turno para deponer. Por esta razón la Comisión se ha tenido que limitar a expresar la posición de la institución por escrito.

Sería pertinente conocer cuáles fueron los fundamentos para iniciar el proceso de revisión, qué sectores lo solicitaron, cuánta diversidad hubo en ellos; qué relación si alguna, tienen estos acercamientos de cambio en las Guías con la insistencia de algunas organizaciones para que se legisle la custodia compartida, aun cuando no existe un consenso sobre el particular. Las razones no tienen que ver con las bondades de compartir la custodia, sino con el hecho de que tienen que haber condiciones de comunicación y armonía entre la madre y el padre que formaron la pareja y que los Tribunales tienen la capacidad para evaluar caso a caso, lo que es más conveniente para la menor o el menor.

También es información importante para conocer los efectos que tendrá el cambio en las nuevas Guías, especialmente la eliminación de la planilla suplementaria en las personas con custodia y el nivel económico en que quedarán cuando se implante. ¿Cuántas personas solicitarán ajustes o reducciones en sus pensiones y qué porciento de ellas se verán reducidas? ¿Cómo esto afectará los niveles de pobreza de las personas custodias, que en su mayoría son mujeres? Se puede tomar conocimiento, por tratarse de un hecho conocido e incluido en las estadísticas oficiales, inclusive del Censo 2010, que en Puerto Rico las mujeres jefas de familia están por debajo de los niveles de pobreza.

Discusión

Recientemente, nuestro Tribunal Supremo reiteró que el derecho sobre alimentos de menores están revestidos del más alto interés público. Fonseca Zayas v. Rodríguez Meléndez, 2011 T.S.P.R. 4. Específicamente, el Tribunal ha expresado:

Hemos manifestado que la obligación alimentaria tiene su fundamento en el derecho constitucional a la vida y en la solidaridad familiar. Por tanto, hemos resuelto que, en nuestra jurisdicción, los menores tienen un derecho fundamental a recibir alimentos.
Fonseca Zayas v. Rodríguez Meléndez, supra, a la pág. 8.

Por lo anterior, toda discusión sobre los cambios a las actuales Guías debe partir de los derechos fundamentales de los y las menores de edad. Son ellas y ellos los sujetos más vulnerables cuando ocurre una separación entre sus progénitores. Un análisis detallado de las Guías propuestas nos revela que esos derechos fundamentales están en riesgo.

El primer gran problema con estas Guías es la eliminación de la pensión suplementaria. Ésta es la pensión que, actualmente, satisface los gastos suplementarios:

gastos que tanto la persona no custodia como la persona custodia deben sufragar para satisfacer las necesidades del/la alimentista que no se contemplan en la pensión alimentaria básica. Incluye gastos de educación, vivienda y gastos de salud no cubiertos por un plan de seguro médico. También incluye los gastos por concepto de cuido de niños/as, cuando la persona custodia se vea obligada a incurrir en los mismos para poder estudiar o ejercer una profesión u oficio. Al momento de determinar los gastos suplementarios, el/la juzgadora deberá considerar no sólo los gastos que efectivamente se pagaron, sino también aquellos que deberían sufragarse para satisfacer todas las necesidades del/a alimentista. Artículo 4, Definición 14 del Reglamento 7135 (Guías actuales)
Como vemos, es la pensión suplementaria la que atiende los gastos específicos de los y las menores en cuanto a tres necesidades que, sin duda, son esenciales: educación, vivienda y salud. Además, atiende la realidad de que las personas custodias muchas veces necesitan recurrir a los servicios de un cuido para poder atender sus responsabilidades educativas y laborales, lo que a su vez redunda en un beneficio directo a sus hijos e hijas. Por otra parte, hasta ahora, es la pensión suplementaria la única que exige proporcionalidad en la responsabilidad de los progenitores. De esta manera, se hace partícipe a la persona no custodia de los gastos específicos que la ley ha dispuesto como necesarios para el bienestar de nuestros y nuestras menores. Las Guías propuestas eliminan la pensión suplementaria y, con ello, incluyen dentro de lo que hasta ahora es la llamada “pensión básica”, los gastos de vivienda, cuido y algunos gastos educativos como materiales escolares. Con esto sólo consigue homogeneizar artificialmente las realidades de nuestros niños y niñas que, como todas y todos sabemos, son diversas. Además, es imperativo que estos gastos de vivienda queden particularizados, como partida especial, por el alto costo de la vivienda en nuestro país. Si dejamos de tomar en cuenta esos gastos, no debe caber duda de que tendremos a niños y niñas en la calle, al sus progenitores custodios no lograr satisfacer todos los gastos de vivienda. Debemos entonces cuestionar quién y cómo se van a suplir esas necesidades. ¿El Estado?

De otra parte, el tampoco tomar en cuenta, de manera particularizada, los gastos de cuido resultará en un peso inmensamente oneroso para la persona custodia. No es difícil comprender por qué. Por una parte, se bajan las tasas para la determinación de la pensión y por otra, se elimina la aportación suplementaria a la vivienda. En definitiva, la persona custodia tiene que trabajar pero podría verse imposibilitada de hacerlo si tal vez no puede pagar el cuido de su hijo o hija. Las Guías propuestas parecerían darse en un mundo alternativo, dónde las personas custodias tienen suficiente dinero como para no trabajar y, a la vez, satisfacer todas las necesidades de sus hijos e hijas. Ese mundo alternativo no es Puerto Rico.

Los problemas con la eliminación de la pensión suplementaria no terminan en lo anterior. Las Guías propuestas pretenden lidiar con los gastos de educación vía lo que llaman partidas especiales. En las Guías vigentes como gastos de educación se tomaban en cuenta, entre otras cosas, los pagos por concepto de estudios supervisados, tutorías así como el hospedaje de alimentistas universitarios. Las propuestas “partidas especiales” nada dicen sobre estos gastos. Además, las Guías propuestas establecen que los gastos de educación deben ser “incurridos”. ¿Qué pudiera significar eso? Que si al momento de establecer la pensión la persona custodia conoce de un aumento proyectado en la matrícula de sus hijos e hijas no podrá reclamarlo como gasto por concepto de educación puesto que el mismo no es un gasto incurrido. Solicitamos encarecidamente que esta absurda posibilidad sea descartada de plano. El estándar para determinar el pago por educación debe ser la razonabilidad de los gastos en consideración a los ingresos de tanto la persona custodia como la no custodia.

Otro asunto que resulta preocupante es la manera en que las Guías Propuestas manejan la determinación del ingreso imputado. Como sabemos, actualmente la imputación de ingresos se permite para evitar que personas no custodias escapen a su responsabilidad aduciendo falsamente la falta de ingresos. Ahora bien, las Guías propuestas, en su artículo 9 sección 9.3, establecen que una razón para imputar el ingreso es que la persona custodia o no custodia se niegue a proveer información sobre sus ingresos. Los tribunales del país tienen todas las facultades posibles para ordenar a una persona a dar su información. Además, la propia ley de ASUME, en sus artículos 11 y 16, establece la divulgación compulsoria de información y las disponibilidad de imponer sanciones a quien se niegue. Las abogadas y abogados que practican todos los días ante las salas de familia pueden dar fe de que esta aceptación de capacidad económica ha degenerado en una práctica opresiva sobre la persona custodia. De repente, el descubrimiento de prueba se reduce a un constante cuestionamiento de cada recibo presentado para sostener un gasto de un o una menor y no en una revelación de los ingresos con los que cuenta la persona no custodia para cumplir con su responsabilidad de alimentar a sus hijos e hijas. Las Guías propuestas abren la puerta para que ahora más y más personas no custodias se aprovechen de lo que debiera ser una circunstancia extraordinaria para ocultar sus ingresos y, de esa manera, utilizar el proceso para oprimir a la persona que tiene la custodia de sus hijos e hijas.

Conclusión

Hacemos un llamado para que una vez se implanten las Guías nuevas se establezca un sistema de estadísticas o una bitácora para analizar el impacto a corto y mediano plazo del efecto que tendrán en el sector más afectado que son las mujeres.

Solicitamos también que, una vez se aprueben las Guías se le dé cumplimiento a la Ley de Procedimientos Administrativos Uniforme (LPAU) respecto a que la agencia proponente. ( 3 LPRA Secc. 2124) La preparación de un informe sobre la vista está obligada a tomar en consideración todos los comentarios orales y escritos que se le hayan sometido, su experiencia, conocimiento especializado, discreción y juicio. La preparación del Informe garantiza que los comentarios no se recibirán pro forma sino, que se les dará el peso que merezcan y que sean escuchados con detenimiento.

Finalmente, el Colegio de Abogados y Abogadas y su Comisión de la Mujer se ponen a la disposición para colaborar en cualquier evento que provea para el mejoramiento de las Guías propuestas.

Cordialmente,


Lcda. Verónica Rivera Torres
Presidenta
Comisión de la Mujer-CAPR

55 comentarios:

Carlos J. Cañuelas dijo...

Definitivamente el oponerse a bajar las tablas de pensión alimentaria en Puerto Rico es defender una gran injusticia. Las tablas actuales son INJUSTAMENTE altas y discriminatorias hacia los hombres. El problema es grande. No estamos en contra de pagar pensión sino que los numeros que se usan son demasiado altos. En nombre de los niños se cometen muchas injusticias. No podemos poner ese gasto en la planilla y la madre no pone ese ingreso en la suya. La Comisión de la Mujer esta apoyando el discrimen por género y esta injusticia.

Carlos J. Cañuelas dijo...

Eso de equidad de género suena a un chiste....si es el género ëquivocado" no hay que defenderlo.

mi dijo...

A mí lo que no me suena a chiste es que los hombres aboguen por dejar sin recursos o por proveerle menos recursos a sus hijos e hijas. Tu comentario denota un gran prejuicio en contra de las mujeres toda vez que presumes que lo que pagas de pensión se utiliza para otro fin y no para la manutención de los hijos e hijas. Lo justo es que los gastos sean equitativos, que se reconozca la responsabilidad y el compromiso de la madre custodia -o el padre custodio- porque es cómodo dejar a los niños en casa de la madre y no querer contribuir al pago de la escuela, el cuido, la vivienda, el entretenimiento, los campamentos de veranos, las medicinas, el plan médico, entre otros. La gran injusticia es que se utilicen a los niños y a las niñas para reproducir los prejuicios, el discrimen y la opresión de la mujer.

Anónimo dijo...

No aportar en el costo del cuido significa que mantiene a la mujer de esclava. Seguro que si el hombre tiene la custodia, pagará un cuido, y entenderá.

Anónimo dijo...

Soy mujer custodia y más que la pensión, que es importante, desearía que el padre no custodio relevara no tan solo la carga económica, sino la emocional de tener los chicos 365/24 horas.

Anónimo dijo...

Donde queda eso de que a los hijos hay que mantenerlos en el mismo nivel de vida que tenían antes del divorcio o separación de sus padres? Yo creo que todos tienen que hacer ajuste, pero es castigo cruel e inusitado sacar a unos hijos del ambiente que llevaban (escuela, urbanización) porque ahora padre no custodio quiere un nuevo comienzo. Hay mujeres que abusan, pero si atacaran ese problema, no tienen que castigar a todos los nenes que reciben pensión.

Anónimo dijo...

Con este país que no tiene un buen servicio de transportación pública, deben incorporar el costo de transportación a escuela, citas médicas, actividades extracurriculares (deportivas, clases de baile, etc). Porque no solo el tiempo que el padre custodio le toma el carreteo, sino el costo de gasolina, el lleva y trae, parking, cuotas, etc. Una buena fiscalización de la pensión parecería una mejor solución.

Carlos J. Cañuelas dijo...

Por lo que veo yo tengo prejuicio porque deseo tener un techo donde vivir. Según las tablas yo no tengo derecho a rehacer mi vida. Tengo que pagar impuestos como si la pensión la gastara en mi y la mujer no tiene que pagar impuestos por ese ingreso. Pero la pensión es tan exageradamente alta que ella puede vivir en la casa y yo me tengo que ir a casa de mi madre. Ella recibe reembolso de la planilla y yo tengo que pagar a pesar que pago $1500 de pensión y me sobran &800 para mis gastos mensuales. Yio creo que usted se tiene que buscar un buen diccionario y localizar la palabra justicia o equidad. este abuso de las pensiones se tiwene que acabar ya. Si fuera una mujer la que pagara usted estaría peleando por bajar esas tablas. Que hipocresía la de el MAM. Definitivamente perdieron mi apoyo para todo lo que lo apoyé en el pasado por hipócritas.

Carlos dijo...

Yo siempre he pagado pensión alta y no debo ni un centavo, no fallo a buscar a mis hijas y peleo en los tribunales para reclamar más tiempo. Asi que no me digan que soy un padre irresponsable porque eso es defender una injusticia contra muchos por unos pocos. ¿Quieren que le de el 100% de mi sueldo a la mujer que utiliza el argumento de los hijos como escudos para seguir abusando? Ustedes me niegan el derecho a rehacer mi vida, a tener YO un techo.

Anónimo dijo...

En la casa viven tus hij@s con su mamá. A no ser que pretendas que vivan sol@s. Nadie te niega el derecho a rehacer tu vida otra cosa es que lo quieras hacer a costa de tus hij@s.

Verónica Rt dijo...

Carlos, usted está ofuscado. ¿No se fija que en la ponencia en lugar alguno se criticó la disminución de las tablas ni la nueva reserva? La Ley establece una revisión periodica de las Guias y eso,por supuesto, contempla que en época de vacas flacas la tabla disminuya. Se critica que eso debió ser resultado de estudios económicos que nadie conoce si se realizaron o no. Le invito a que lea la ponencia con calma y se conteste si es justo o no que usted provea una cantidad proporcional de su ingreso a los gastos de vivienda de sus hijas, por ejemplo. Eso, por un lado.

Por otro, decidir tener un hijo o una hija debe ser producto de la reflexión, pues son una responsabilidad perpetua. Sin embargo, si la disminución del dinero que paga mensualmente para el beneficio de sus hijas significará que usted podrá rehacer la suya, le deseo éxito en eso. La vida dirá.

Eva Prados dijo...

¿Cuál es la gran injusticia? ¿cuál es tu fundamento para decir que son excesivamente altas? y todavía más, contéstame, ¿por qué es un discrimen por género? Dónde esta el estudio de que las guías tienen un impacto dispar o predomina una visión específica. Para comenzar hablas de discrimen de género pero tu discurso denota precisamente un apoyo implícito a la visiones tradicionales de género. Apoyas y no problematizas el que todavía hoy en el grupo de los familiares custodios predominan las mujeres y que por tanto todavía son los hombres los que no se les asigna la custodia. Tu primera premisa inarticulada es: “mujer familiar custodio, el hombre familiar no custodio”.

Luego tu problema es solo con las guías para determinar pensión, elemento económico. Aquí tienes dos premisas inarticuladas más: “la pensión es un ingreso para el familiar custodio y un gasto para el familiar no-custodio”. Así descontextualizas que el ‘ingreso’ o ‘gasto’ es por y para la manutención de un tercero: el niño o niña. La segunda premisa: “no hay gastos o perdida de ingresos para el familiar custodio que recibe pensión” o que este gasto o perdida es menor.

No concuerdo con tu apreciación sobre un posible problema de discrimen por género. Por el contrario, quizás las guías son de las pocas herramientas para la equidad de género en la familia porque tienen una cantidad de opciones de custodia con el fin de reconocer formas más equitativas en la distribución de las responsabilidades económicas en la crianza.

En mi opinión, y siguiendo tu posición, para poder decir que hay un problema de discrimen tendríamos que primero sacar el gasto real que representa la crianza de los niños y niñas. Luego tendríamos que comparar el impacto que tiene ese gasto en la situación económica de ambos familiares y no solo del familiar no custodio. Hagamos el ejercicio de evaluar cuál es el impacto económico a ambos. Pero para esta evaluación tienes que incluir no sólo el 'gasto' sino la perdida de oportunidad de generar ingresos. También hay que evaluar otros factores como lo que representa el cuidado y atención que implica la tenencia física.

Carlos J. Canuelas dijo...

Nuevamente se me acusa de no querer pagar cuando si pueden leer claramente digo que no me opongo a eso. Es discriminen por genero por pura matemática de 1er grado. El 99% de las custodias son adjudicadas a las mujeres sin ningun tipo de razon que no sea la tradicion. Que los hombres no lo solicitan? Para que, si los mimos abogadpos y abogadas te aconsejan que ni lo intentes ya que ningun juez lo va a aceptar. Si haces una ley que afectara principal y desproporcionalmente a un grupo (como los hombres) como unas tablas tan altas de pension donde mas del 65% de mis ingresos se van en pension, gente ESO ES DISCRIMEN POR GENERO. Esos 65% que s evan en pension los tengo que poner en la planilla como ingresos y la mujer no los tiene que poner como que los recibe(eso es justo?). Puedes defenderte diciendo que YO SOY EL INJUSTO pero que tu lo digas no me hace eso pero defender las pensiones altas y decir que no lo son............pues es simplemente desconocimiento de lo que es un buen diccionario. Solo quieren usar a los hijos a el ay bendito para tener mas dinero.

Anónimo dijo...

Con mucha atencion he leido los comentarios de todos/as. Voy a usar sus comentarios en una clase que doy para mostrar discriminen por genero y la negación de realidades. Gente, aunque duela, es una relaidad que:
1. las tablas de pensión son altas.
2. Hay discriminen por genero en contra de los hombres en este asunto.

Jennifer D. dijo...

He vivido con mis hijos desde que me divorcie y el tribunal determino una cantidad demasiado exagerada para el padre de mis hijos, la cual se y estoy consiente que él no puede pagar, porque obviamente estuve casada con el mucho tiempo y conozco sus ingresos. El padre de mis hijos es totalmente responsable y no me parece justo que el solo tenga que trabajar para pagar una pension.Entiendo que al igual que yo, debemos sostener a nuestros hijos, pero no me parece justo que toda la carga económica recaiga sobre el padre. Lo que no me cabe en mi cabeza es que quieren compenzar el tiempo que el padre no pasa con sus hijos (pq no vive en casa), usando el aumento de pensión. Tambien me molesta que hayan mujeres y madres tan vividoras. Que usan la pension para su propio bienestar. Actitudes de muchas mujeres denigran a las demas. Entiendo que los padres deben pasar una pension, me queda claro, pero lo que no me parece es que el padre no custodio no pueda realizar una nueva vida, porque todo su dinero es para pagar una pension.
Gracias...

Verónica Rt dijo...

Jennifer. Los tribunales imponen una pensión cuando los progenitores no se ponen de acuerdo. Me imagino, entonces, que llegaste a un acuerdo extrajudicial con el padre de tus hijos para que te pague menos que lo que exigen las tablas. Bien por ustedes.

Jennifer D. dijo...

Tienes razón, tuve que llegar a un acuerdo ya que me parecia absurda la cantidad que el me debia pagar,según las tablas. Pero, que hay de esas mujeres que de ninguna manera, quieren llegar a un acuerdo JUSTO?
Además, me parece totalmente injusto que el porcentaje de las tablas en PR sean muchísimo mas altas que en los Estados Unidos. Cuando el costo de vida en PR va en aumento y la paga no es la mejor.

Anónimo dijo...

Después de diez años solicite una revisión porque intente por muchos años que la contribución adicional de los gastos de estudio para único hijo fuera voluntario pero me costaba muchas discusiones y malos ratos porque para el la cantidad de 180 mensual para un adolescente era demasiado y el tenía una nueva vida que realizar. Esto me obligo a llegar hasta los tribunales pq ya no podía mas, lógicamente el aumento fue el triple y termine yo siendo una oportunista. Si el me hubiera ayudado con la mitad de los gastos escolares nunca hubiera tenido que llegar a tal aumento porque creo que en muchas ocasiones es exagerado; mi actual esposo paga por su hijo matricula, mensualidad, libros y una pensión de ochocientos y termina comprandole ropa pq nunca le compran. Salimos mejor haciendonos cargo de su educación y comprandole la ropa

Anónimo dijo...

No se por q las mujeres se quejan si tenet un hijo es de los 2 no de UNO si estan fuerte tener un menor bajo su techo delen la custodia a sus padre y paguen pension ustedes y vamos haber si en verda van a estar viviendo bien. En el viejo mundo la custodia le toca a sus padre y hay menos Muerte de menores y aqui en puerto Rico todos los que matan son menores y la mayoria viven Von mama que educacion estan dando ustedes y tanto que exijen lean la prensa cuantos nuetro hay hasta el momento y la mayoria son jovenes dejen la lloraera y si quieren echar asia delante no lo hagan afuersa de los menores si no de ustedes misma

Dos Techos para los hijos de padres divorciados dijo...

La realidad es que esto de las pensiones es como las contribuciones, a los asalariados nos chupan el vivir, y a penas nos dejan vivir. No olviden que los hijos tienen 2 techos mamá paga por uno y papá paga por otro. Por cerca de 3 aÑos mamá viviendo en una vivienda de alta sociedad, y papá en casa de su madre porque no le sobraba. Es importante que al niño se le den 2 techos. Ningún niño merece no tener 1 de 2 techos.

La realidad es que los estudios lo indican, las tablas de puerto rico son las mas altas. Y lo peor es que solo el 30% de la pension del menor la ve el menor. Debería de haber un foro donde se les pueda cuestionar esto, incluso puede ser desde antes de adjudicar la pensión, pues cuando una pensión da para pagar el 100% de vivienda, estudios, comida, y utilitarios , sin mamá gastar un centavo, algo pasa en la fórmula, y apenas nos los hombres podemos vivir en un apartamentito.

Por favor no politequeen con esto, nuestros hijos merecen ser felices y sus padres tambien.

Favor de analizar los datos con la verdad, y la verdad os hará libre.

Maricarmen dijo...

En la Comisión de la Mujer del CAPR están preocupadas por la forma "apresurada" con que se están revisando las guías! Licenciadas, esta revisión lleva un año de atraso, pues los cuatro años de vigencia caducaron en el 2010! Si fueran ustedes defensoras de la verdad, pedirían también estadísticas de los padres no custodios que han tenido que vivir los últimos cuatro años con pensiones abrumadoras que los inundan en preocupaciones (pagas lo que no tienes o te encierran en la cárcel) sin importar si son excelentes padres, presentes en la vida de sus hijos. Si el dinero de la pensión no les da a las madres custodias ni el tiempo les sobra, entonces lo justo sería abogar por la custodia compartida para que el padre "sufra" igual. Demás está decir que hay miles de padres que darían lo que no tienen por compartir a diario con sus hijos y acostarlos cada noche. Las pensiones actuales lo que hacen es castigar al hombre por no vivir en el hogar común. El issue no es el eliminar la pensión sino permitir que los hijos tengan igual calidad de vida cuando VIVEN fines de semanas alternos con sus padres no custodios. El estado mental y de salud del padre también redunda en el bienestar de los menores.

Anónimo dijo...

Muchas personas asumen que papá fue el causante de la ruptura matrimonial cuando hoy en día las mujeres son igual de ofensoras. Se hartan del marido y lo botan porque ya conocen otro galán. Entonces al 99% de ellas el Tribunal les da la custodia tan sólo por ser mujeres y encima parten al hombre por la mitad con pensiones que no lo dejan vivir. Yo soy mujer y estoy de acuerdo con que se revisen estas tablas. Tampoco necesito estudio alguno para saber cuánto sufren los padres no custodios. Lo he vivido con mi esposo y con mi hermano. Si a algunas madres custodias les duele mudarse de una casa con doble marquesina, trate de chuparse vivir en una casa con goteras. Ah! y antes que alguna salga con el disco rayado que los nenes comen muchas veces al día, si no pueden alimentarlos con la pensión que reciben es que los están alimentando en los servi-carros de este país.

Anónimo dijo...

on relación a la noticia del colegio de abogados en primera hora, pienso lo siguiente:

1- El Jueves debemos ir al colegio y expresarnos en cuanto a este tema de las tablas.
2- Debemos decirles a los abogados, que claro ellos prefieren las tablas de antes porque se pleitea más con esas, y con esas mamá hasta usaba para pagarles cuando es mas de lo que le podían facturar a papá.
3-Debemos decirles a los abogados que han convertido a las familias puertorriqueñas en "gladiadores de tribunales". Que se sientan orgullosos.
4- Me dio pena la descolegiación, pero merecen cosechar algo de lo sembrado en nuestra sociedad, controversia y controversia donde no debe haberla "en la familia" claro hay excepciones.
5 - Ahora pretenden coger esto como una justa causa para engrandecer "el nombre del colegio de abogados" el abogado que me diga que las tablas de ahora son justas le digo en la cara, por abogados como tú la justicia está como está, injusticia por doquier, los abogados que trabajen para mejorar la calidad de vida de todos: hijos, madres, padres, hermanos, tios, abuelos, indigentes...
6- Al Colegio no le gusta que le pusieron como límite a la retroactivdad de 6 meses, eso no lo dicen, pues la realidad es que con 6 meses pleitean menos, cobran menos. Se acabaron las revisiones que duraban 3 y 4 años.
7 - A los Abogados se les debe decir que los hijos merecen comer en 2 techos.
8- Siendo justo, hay abogados con ética, y los hay sin ética. Sabemos que los que dicen que la nueva tabla es injusta son los que no conocen la ética, ni la verdadera justicia, y justicia tardía no es justicia.
9- Estas tablas fueron revisadas por economistas, y estudios comparativos y otros, pa esto no se necesitan abogados, solo datos ecnómicos.

Un padre que le da todo y más a sus hijos empezando por amor.

zulma dijo...

Esta comisión que dice hablar por las mujeres no me representa! Estoy a favor de las nuevas tablas y el nuevo reglamento. El mismo hace mas justicia a los padres y ponen un balance en las aportaciones que hasta ahora prácticamente recaen en Papa. Todavía entiendo que puede haber más mejoras como que si papa aporta más del 50% de los gastos automáticamente tome el crédito por los dependientes en las planillas, ahora tiene que solicitarles un permiso a las madres custodias y en muchos casos se lo niegan. Que quien reciba la pensión la tenga que reportar como un ingreso en la planilla y quién la paga se le dé un crédito ya que en muchos casos las instituciones bancarias incluyen como ingresos adicionales las pensiones cuando van a aprobar préstamos. También debe monitorearse el que el dinero realmente se invierta en los niños y verificar rigurosamente los gastos que se declaran en la planilla PIPE para el cálculo de pensión pues muchas mujeres inflan los gastos y nadie los corrobora. Creo que todavía hay injusticia con los que pagan pensiones y las mismas no son maquinas de dinero a cuenta de empobrecer a quien lo paga!!!

Edwin dijo...

Yo estoy de acuerdo con la igualdad de genero pero si no queremos el machismo tampoco podemos querer el feminismo porque ambos lo que nos traen son tragedias y desgracias. mi gente no miremos si son mujeres o hombres simplemente miremos que todos somos seres humanos iguales y luchemos por eso.Las tablas de pensiones alimenticias son demasiado altas las tengan los padres como las madres, pues entonces hay que bajarlas porque es muy bonito decir que no las bajen cuando uno es el que la recibe pero me atrevo apostar que si fuera el que la tiene que pasar no dirían lo mismo y estarían marchando para que las bajaran. A la persona que recibe la pensión le digo: la pensión no es un salario para que usted viva eso es una parte que aporta la persona no custodia para la manutención de los menores la otra parte la tiene que poner usted.

Anónimo dijo...

Madres y padres favor de leer esto del nuevo dia

http://www.elnuevodia.com/voz-pensionesalimentariasypobreza-975505.html

Anónimo dijo...

vivo en florida y en florida solo es 35% como maximo te toman en cocideracion lo q pagas en renta y deudas basicas como agua y luz, pero si hay muchas mujeres vividoras q tienen esto como negocio,ya era hora q hagan un ajuste,otra cosa rn florida pencion es hasta 18 estufie o no.

Anónimo dijo...

Mis hijos me llaman todos los fines de semana para darme quejas q si la madre no le quiere dar dinero para recortarse q siempre le pone peros sla hora de comprarle ropa, pero ella si viste como una artista muchas unas y pelos todos lis weekend trabaja pir debajo de la mesa cije cupones mas vive con un tipo q trabaja tambiendiganme se eso es injusto o no en cambio yo tube q irme a vivir con los suegros de mi nueva companera por q no me da para vivir.

Anónimo dijo...

Q le exijan slas mujeres por ley Q muestren pruebas en q gastan el dinero de manutencion

Amarilys dijo...

Quien defiende a los menores de segundos matrimonios????? Este sector queda en el olvido. Nadie se preocupa por su bienestar ni por sus derechos. Ellos tambien son menores con las mismas necesidades de techo, comida y educacion. Como se utiliza el renglon de educacion para computar la pension alimentaria mucho menores del primer matrimonio estudian en colegios mientras que los de segundos matrimonios tienen que ir a la escuela publica. Tienen que vivir limitados porque el dinero de papa no da. Lo justo es que el sueldo de papa se distribuya mas equitativamente para que todos tengan una mejor calidad de vida. Al fin y al cabo todos son hermanos. De hecho cuando el tiempo pasa y papa fallece hay que hacer una declaratoria de herederos, entonces y solo entonces es que todos son iguales ante la ley con los mismos derechos. Porque no hacer las cosas bien desde un principio.

Anónimo dijo...

En mi caso la madre de mis hijas vive con su abuela y madre, pero injustamente ella recrama en el tribunal q vive alquilada cuando la realidad es q no y yo me quedo con las manos atadas pq en el tribunal no escuchan los recramos de uno y le tengo q pagar injustamente la mitad de la supuesta renta eso es justicia!!!. El padre no puede hacer nada pq por cada vista q se suspende mas es el costo del abogado q ahi q pagar. Las tablas estan mal hechas y muchas mujeres se aprobechan de eso, pero lo hacen pq siempre ahi un abogado q la asesora para exprimirle el borsillo al padre.

ALEXA dijo...

Yo entiendo que se debe revisar la partida de renta y establecer unas tablas donde el padre no custodio aporte en el pago del techo donde vive su hij@, es responsabilidad de ambos padres proveerle techo a su hijo pero tambien es justo que el padre no custodio pueda rehacer su vida inclusive tener mas hijos y proveerle las mismas condiciones que a sus primogenitos. Otra partida que es un error eliminar es la de cuido pues si ambos padres trabajamos hay que dejar a los chicos en cuido a menos que alguna de las abuelas esté disponible, que no es mi caso. Y cuando están en la escuela, ¿quien los busca en la tarde? yo salgo a las 4:30 pm y papa trabaja en horarios diferentes, por lo tanto requiere horario extendido en la escuela hasta que mamá salga de trabajar, a menos que algun abuel@ esté disponible que tampoco es mi caso. En verano es la misma historia, ¿quien se queda con los niños?,papá no toma vacaciones en verano, y yo solo puedo tomar un mes y peleando en el trabajo pues como yo hay muchos, o sea, que el otro mes de verano tienen que ir a campamento pq papá no está disponible ni ningun abuelo. El asunto del cuido es una necesidad y sería muy injusto que solo el padre custodio se haga responsable, yo no tendría ningún problema si papá pudiera hacerse responsable hasta que yo salga de trabajar, pero como no puede pues entonces la responsabilidad tiene que ser compartida. He leído muchas opiniones de padres no custodios y no parece conocer la manera en que se calcula la pensión, es en proporción al salario, en mi caso yo gano más que el padre de mis niños, por lo tanto mi aportación a los gastos de mis niños es de 54% y el de él es de 46%, si lo pusieran 50/50 él se quedaría con menos dinero. Yo entiendo que el abuso está en aquellas mujeres que no trabajan, es ahí donde penalizan a los hombres, creo que es en estos casos que deben intervenir, buscarles un trabajo y que aporten en proporción a sus ingresos. La aprobación de estas guías tal y como están propuestas no va a resolver mucho, van a empobrecer a los menores que no tienen culpa de nada, perjudican totalmente a los niños en lugar de darles lo mejor. Creo que sí necesitan un ajuste para que haya equidad y así ayudar a los padres no custodios para que puedan echar hacia delante y a la vez ser responsables con sus hijos. En buen puertorriqueño
"están desvistiendo un santo para vestir a otro" y esto no es equidad.

Anónimo dijo...

Las nuevas guias propuestas no resuelven la gran injusticia pero alivian un poco. Para aquellas que dicen que no hay discrimen por genero si lo hay y existe jurisprudencia para comprobarlo en casos de custodia. Aquellas abogadas que no saben esta verdad pueden hacer una busqueda si le interesa. Porque si en un caso de custodia ambos padres quieren la custodia y ambos padres atra vez del estudio y investigacion del dept de familia son aptos emocionlamente para criar sus hijos no se utiliza el estado economico como factor determinante. Muchas van a decir por que esta comprobado que el hombre en la mayoria de los casos gana mas. Y que importa ese dato, no es el bienestar del menor lo importante. Porque el hombre tiene que comprobar que la mujer es una pesima madre para que le den la custodia.

Yuleika dijo...

El padre de mi hijo me pasaba $200 por pension cunado mi nene nacio pero salio de el subirme la cantidad a $250 y ahora despues de casi tres años el decide solicitar la custodia y patria potestad de mi bb. Durante estos tres años he sido yo la q ha estado 24/7 con mi nene mientras su papa cuando le toca esta menos tiempo del que supone. Mi hijo me ama demaciado y esto le haria mucho daño. Se q el podra solicitar la custodia pero no me lo puede quitar pq no tengo ningun tipo de vicio, nada y tampoco salgo a discos ni pops pq ese no es mi estilo y el me acosa en todo momento que me puso una ley 54 porque le di un pescozon pq me defendi a sus acosos. Me quiere volver lok y aveses no si ne que hacer. El cobra $10170 mensual y quisiera saber cuanto se supone que me pase mas o menos pq he sido muy bna con el y no quiero seguir asi.

Yuleika dijo...

Perdon cobra $1070 mensual no lo q puse anteriormente

Anónimo dijo...

Entiendo que la economia no es la mejor en estos tiempo. Pero hay muchos padres no custodio, muy listo e inresponsable que trabajan por cuenta propia y no lo reportan, indica que no trabajan, y encima de todo esto tienen beneficio del fondo, desempleo PAN, etc(dificil de evidenciar y comprobar). El padre custodio llega a tener la responsabilidad completa en los gastos. Considero que debe considerar los gastos de ambos, mas que el ingreso, por las razones antes expuesta. Pensar que la custodia sea compartida por los gastos, es un gran error, esto traeria mas problemas, no es saludable, para el menor, el padre custodia tendria que pagar un psicologo para el menor, considerando que no esta acostumbrado, son dos ambientes, para estudiar seria un problema, ya que en mi caso y el de muchas madres custodias los fines de semanas que se encuentra con el padre el no estudia con el menor, no lo lleva al medico si esta enfermo, etc. Modificar no debe ser eliminar las ayudas. Hay muchos casos diferentes, y no todos deben considerarse igual. Hay que pensar en el bienestar del menor. Considerar los gastos del menor basado en su edad y entorno de vivienda. Un menor no debe ser sacrificado de los beneficios acostumbrado por la iresponsabilidad del menor.

Anónimo dijo...

En mi caso, la pensión no llega simpre(Deuda de $3,000), el indica que no trabaja, cuando en verdad si lo hace. Yo trabajo y tengo un sueldo aprox de ($900) mensual neto, esto no me da, es dificil. Cuando va a ver a mi hijo y llevarselo el fin de semana, viene bien vestido, con mucho tatuaje, y no es que no se de sus gustos, pero no es responsable con lo que debe ser y malgasta el dinero en otras cosas. El no tiene deudas, mientra yo si las tengo. La pension mensual de un menor no debe ser menor de $200.00(hasta los 12 años, ya que mientras crecen son mas gastos, sin mencionar cuando llegan a la universiad que deben ser minimo $500). Y si el padre decide seguir trayendo hijos al mundo inresponsablemente, sin poder mantenerlo, el primer hijo que se le solicita la pension no debe de sufrir por esto. El que traiga hijos al mundo que los mantenga sino que los evite.Esto no quiere decir que los siguiente obtenga menos beneficios, al contrario deben tener el mismo beneficio.

Anónimo dijo...

Respecto al comentario de la Sra. Maricarmen, con mucho respeto o no tiene hijos, o no tiene problema de pension o tiene un buen trabajo) Todo lo que dice es un disparate, penar que la custodia debe ser comparitda, por favor, no ha pensado en la salud mental, fisica del menor. Esto no es bueno, dos hogares distintos, el menor haria lo que quiera, no habria control. Esto no se trata de custodi se trata de responsabilidades economicas. Si el padre no custodio no vive igual que la madre custodia, pues que pena, que culap tiene la madre de querer hechar hacia adelante con sacrificio. O es que uno tiene que vivir en una posilga para que consideren a uno. Para nada! Yo madre cutodia, me levanto todos los dias a trabajar,cada quincena tengo que hacer mil malavares para darle a mis hijos lo que necesitan, mientras el padre no custodio solo dice no consigo trabajo, solo recibo una ayuda del gobierno, no puedo trabajar esto lesionado, no consigo trabajo... Ya esta bueno de excusa! Hay necesidad para los menores y ellos no pueden sufrir. No considero ni el 50% para cada uno, seria injusto tambien, el menor esta mas tiempo con mama, o sea ella tiene mas gastos. Dejarle mas tiempo con papa por comparitir los gastos seria un error, en fin esto no se trata de custodia sin no de RESPONSABILIDADES.

Anónimo dijo...

Soy madre, tengo hijos, y mi opinión respecto a la exageración y brutalidad del gobierno de PR en cuanto a las pensiones alimentaria, estan bien mal, la deben modificar y ser justo. Hay padres responsables que luchan por causas justa y la corte de PR en especial El Tribunal de Bayamón tienen un abuso, padres apelan por la injusticia, se presenta en corte por derecho propio, no lo escuchan y si hablan quieren que hablan al estilo abogado y si no, pues se tiene que quedar callado y no puede defenderse y no le interesa las evidencia que lleve el padre, y para completar dicen que se hacen los pobretones, no todos son iguales y es triste que paguen igual que los demás y preson van. Mi esposo pasa de pension 1261.00 y lo que tiene es un part-time y lo otro completa el desempleo, le deja casa salda y se muda para que le pague la renta, la saca del colegio y no le hacen los cambios etc. A la verdad que no soporto las leyes de PR, y lo BRUTOS que son.

Anónimo dijo...

Ahhhh y olvide decir que la pension es a 1 niña.

Miriam Alvarez dijo...

Yo soy madre custodia y entiendo que las tablas son un abuso no permiten que la parte no custodia pueda cumplir con su obligacion tanto de la pension como de sus deudas personales, las mujeres son unas abusadorAs y vividorAs de la pension. Compran cAsas caras para pagarlas con la pension , ese dinero no deberian incluirlo como un ingreso para efectos financieros. Loka por que implanten las nuevas tablas

the voice dijo...

Es muy sencillo, yo vivo en los estados y mi jusdiriccion es Puerto Rico, Yo se que he tomado decisiones equivocadas en la vida pero mi hijo no es una de ellas, en 13 años no he fallado solo he pagado un mes atrasado a la pension , pero esto esta mal, miren los calculos se toman en base a mis ingresos, y luego me fijan una pension suplementaria que es exactamente la misma cantidad que la pension base, esto duplica mi cantidad a pagar, obligando me a trabajar doble turno y si me hacen revision calculan en base a mis horas y me suben la pension entocen tendria que trabajar triple turno y asi seguiriamos hasta que no tuviese dinero para pagar mi renta, y por ende me quede sin trabajo al no tener ni donde vivir, asi que en vez de hacerlo asi tengo que limitar todos mis gastos a los de una persona que gana 80% menos de lo que yo gano mientras que la madre de mi hijo quien en la revisio se puso como ama de casa y su marido que genera menos de 2,000 al mes vive en un lugar llamado mansiones, mi pregunta si yo no puedo cumplir y caigo preso o deambulante quien se beneficia al fin por no creo que haya ganador en esa situacion. Yo no quiero dejar de pagar pension pero tampoco quiero tener que seguir viviendo una vida como si hubiese hecho algo mal, tambien tengo derecho a tomar unas vacaciones sin tener que hacer un prestamo no creen, el tener un hijo no debe resultar en castigo sino en disfrute independientemente de que la relacion con la madre no haya funcionado, pero de la forma en que el gobierno tiene actualmente la pension, no razona, se supone que uno pague una pension para que el niño pueda vivir al mismo estilo de vida que uno, no al estillo de vida que la madre y el padrasto deseen javdfw@gmail.com

Anónimo dijo...

Saludos a todos yo entiendo que las pensiones alimentencia es un deber. pero que pasa cuando una mujer abusa de la pension alimenticia. con carro en buenas condiciones pide aumento de pension para un nino de 6 anos y de $600.00 mas un plan medico y ayudarla con otros gasto, lo llevo al tribunal a pedir un aumento de pension y se la suben 1,200 dolares y que paso compro un auto nuevo de el ano que paga 800.00 a y eso no es todo tiene dos buenos ingresos aparte de la pension se da vida de rica con un nino de 6 anos que solo pesa 40lb pq solo como chucheria, la misma ropa y mucho lujo para ella , mientras que el padre esta a punto de perder su casa y auto usado que el medio para llegar a su trabajo . ahora prenguto yo es esto justicia? pq ni siquiera puede reaser su vida un padre responsable y abusa encima de eso utilizar al nino para octener mas dinero siempre que necesita dice es por el nene. digamen si no es una injusticia. estoy loca que baje esa ley ya firmada. y aclaro no todas las mujeres son iguales ni los padres tampoco.

Anónimo dijo...

Definitivamente ASUME es un abuso esas tablas estan muy altas... yo estoy de acuerdo en que se le pase dinero a la nena pero algo REAL no una cantidad que ningun nino gasta... por otro lado asume debe de tener en cuenta que aquellas mujeres que tienen 4 hijos de distintos padres con 4 pensiones de $600.00 dlls son 2,400.00 dlls mensuales es un dineral y la mujer vive como reina y los hijos con malas notas y no les importan los hijos ..esas mujeres que tienen hijos de distintos padres solo buscan DINERO saben con quien meterse y en que hombre ven un NEGOCIO porque eso que hacen esas mujeres lo ven como un negocio una tarjeta de credito disponible todos los meses...ASUME debe de bajarle la pension a esas mujeres que tienen esas 4 pensiones de distintos padres..porque no es justo que traten al hombre como malo y a esas mujeres que tienen hijos por dinero facil no les digan nada y sobre todo que se meten con hombres casados para romper matrimonios... a esas mujeres que se meten con hombres casados no se les deberia de pasar la pension porque se entiende que lo que hizo lo hizo con maldad para desacer un matrimonio y una familia por dinero....todos los meses ...PIENSELO TENGO RAZON!!! EL HOMBRE NO SIEMPRE ES CULPABLE SOLO MIREN EL RESUME DE ESAS MUJERES....QUE ESE ES SU NEGOCIO DE POR VIDA...Y AL HOMBRE LO TRATAN COMO EL MALO Y ELLAS SON LAS REINAS DEL MUNDO

SPC Real dijo...

yo solo quiero saber una sola cosa, de todas estas mujeres que estan aqui cuantas cojen cupones y no tienen mas de un asociado??? cuidao si 4 año? seamos sinceros las mujeres usan a los ninos para sacarnos dinero y mas aun la usan para desquitarnos de nosotros por q entienden q haciendonos la vida imposible sacan algo, es verdad q nos quitan el sueño pues cuando uno quiere empezar una nueva vida es un prblema por q mas de la mitad del sueldo se va en pension pero mi pregunta es cuando estaban haciendo al muchachito habia en la cama tambien un abogado un juez y una examinadora de pension? soy hijo unico paso mi pension y mi padre nunca paso pension y mi madre nunca le pidio un bellon, entonces esto hace a mi madre una tonta con p? yo admiro a mi madre tuvo su trabajo me crio y hoy por hoy estoy trabajando en los estados unidos en una buena compañia mundial, entonces mi papa en su casa muy bien. hagan por sus hijos y no traten de dañar la reputacion del padre hablandoles basura a los menores por q con eso no hacen nada el nino cresera y vera quien es su papa y el sacara conclusiones, Sra. Maricarmen la felicito usted es la unica persona que tiene dos ojos y camina hacia delante sin mirar hacia abajo y comer pasto, eduque a estas mujeres con su intelecto.

Sandy dijo...

Sandy dijo...

Yo soy mujer y madre de tres niñas casada con un hombre que es padre alimentante y que nunca ha dejado de pagar su pension alimentaria. Considero INJUSTA las tablas de pension alimentaria ya que no toman en consideracion el bienestar de hijos en un segundo matrimonio ni el daño economico que estan general en familias con padres que tienen que pagar pensiones alimentarias. Si es cierto que el menor a recibir la pension debe tener una vivienda, cuido, educacion y hasta entretenimiento es tan bien cierto que los hijos de segundas nupcias tambien deben recibir el mismo trato y consideracion. Tomen conciencia y sean JUSTOS al momento de calcular la pension alimentaria para que no afecten la SALUD EMOCIONAL de otras familias.

Anónimo dijo...

mi esposo paga manutencion de tres hombres de 18 ,21 y 23 anos ,mas el seguro medico. y como va la situacion. 1300 dolares al mes. el proximo ano quiere quitar a dos por que ya son mayores miden 6 pies y uno estudia en eeuu. ellos jamas ven el dinero la madre paga la cuota de su casa con ese dinero. jamas se atraso ,pero nosotros estamos a punto de perder nuestra casa. y tener que rentar ,no tenemos ni celular cuando ellos tienen cada uno su celular con internet.ella con sus unas del beauty y nosotros comprando en econo para mas barato ,mi esposo trabaja por comision los ultimos anos no hay venta como antes y nos ajustamos el cinturon en todo. ninguno trabaja de sus hijos solo todo el dia en el wii y estudiando creo no es justo .le hice yo misma resumen de trabajo jamas quieren trabajar y asi estamos nosotros pasando muchas necesidades por estos tres hombres ..una verguenza ....

Verónica Rt dijo...

El mapa que la mayoría de ustedes,hombres y mujeres, han dibujado en estos comentarios es patético. Todo es YO, YO, YO, YO y YO. ¿Así exigen que se piense también en ustedes?

Hagan el favor y lean la ponencia antes de publicar otro comentario aquí.

Anónimo dijo...

ESTE ES UN GRAN PROBLEMA ,EN TODOS LOS SENTIDOS.. PRIMERO LA MAYORIA DE EDAD TIENE QUE SER A LOS 18 ..NO A LOS 21 ENCIMA SI ESTUDIAN HAY QUE SEGUIR PAGANDO QUE ? si deciden estudiar hasta los 30 seguir manteniendo es lamentable pase esto y nadie regula si el hijo cumplio los 21 y sigue el padre dandole el dinero hasta mas edad .23 anos nadie regula ya se termino la manutencion .la madre jamas le dira al padre no me pagues mas ..solo algunos casos .. mientras eduquemos al mamasboy que si estudia pobre no le da su cabeza para un part time.. pero el padre que trabajo desde nino y se graduo en la universidad si lo pudo hacer el gran problema es la crianza de los mamasboys... son casi nini estudian y mas de ahi no tienen un dialogo no saben hablar .solo frente a los juegos ,y recibiendo todo de arriba .nada les cuesta el carro lo regalo su abuela . la gasolina se la regalan todo de arriba y asi siguen.. y el padre pagando pension hasta que el nino de 23 anos se decida algun dia a decir ,voy a trabajar y estudiar.. por favor este pais es de brutossss...

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Esto debe ser bien sencillo. La pension debiera ser calculada en base a los gastos de ese menor y dividirlo entre 2. Papa y mama. Ambos son igualmente responsable. El ingreso no debe de ser factor. Alguien se ha preguntado para q rallos es la tabla basica si la suplementaria es para anadir los gastos reales del menor. Comida? Ropa? Por Dios. No conozco ni una madre q gaste sobre 1000 dolares al mes en eso. Mucho menos in menor. Casi logran justicia y las mujeres mantenidas lograron detener la vigencia. Yo soy mujer y todo esto me da verguenza. Los no custodios tienen q pelear como lo hacen las mujeres. No he visto una organizacion para defender a los hombres. Levantense de una vez!!!!

Anónimo dijo...

Lcda. Veronica Rivera: No le ha ido tan bien con este blog. Tendras el valor de presentarlo a la comision o lo engavetaras porque no te conviene? Date cuenta q el pueblo en general no esta con usted. Haz el bien y acepta q nada de la ponencia es justificada.o

Verónica Rt dijo...

Con mucho gusto compartire los comentarios con las companeras de la Comision, me parece muy importante hacerlo.

Cecila dijo...

Alguien sabe en q status se encuentra la revision de las nuevas guias 2011? Las pondran en vigor este año?

Verónica Rt dijo...

No sabemos.